Med argumentet ”Ett lån ska alltid vara en medveten handling” föreslår nu finansmarknadsminister Per Bolund att Klarna och liknande alternativ inte får presenteras före direktbetalningar och det får absolut inte vara förvalt.
Klarna och liknande tjänster har blivit allt mer populärt att använda vilket ökat skuldsättningen bland befolkningen. Förslaget är ett sätt att råda bot på det hela.
Branchen med Klarna i spetsen tycker förstås det här är ett dåligt förslag och framhäver att faktura är det säkraste betalningsmedlet på nätet medan kort i regel kostar.
Förslaget förväntas bli lag redan i juli och dess efterlevnad kommer övervakas av Finansinspektionen.
Är det så att Klarna som företag inte får presenteras före direktbetalningar eller snarare att deras faktura-lösning inte får presenteras före deras lösningar för kort och direktbetalning?
Jag tolkar det som att de måste vara tydliga med att man tar ett lån hos dem när man väljer faktura som betalningsmetod och att lån inte får vara förvalt alternativ när man handlar på nätet.
Klarna har svarat på detta. Det står att beslutet endast gäller tolkning av Klarnas integritetspolicy. Alltså inget kopplat till faktisk hantering av personuppgifter.
Illa tvungen? Jag tycker det är bra. Framförallt eftersom Klarna har gjort en bedömning av handlaren och kommit fram till att de är legit och på så sätt är det säkrare för mig som konsument.
Jag tolkade det du skrev som det var något som gör Klarna unikt och därför är bra. Själv så är jag inget fan av Klarna då de vill ha lite för mycket tillgång till min personliga data utan att det inte ger mig något extra.
