Inget annat tips men SuperDuper! är ju en klassiker i Mac-världen. Funkar kanon!
Körde det i många år innan jag gick över till TimeMachine och BackBlaze.
Är det inte bättre att hantera bilderna på samma sätt som resten av filerna?
SuperDuper! är som @Hakan_Ander säger en klassiker men varför inte köra bilderna via Time machine och lägga till BackBlaze för offsite backup?
Då är alla dina filer inkl. bilderna säkra även för brand och stöld.
Som @ante sa och som @Hakan_Ander var inne på, du måste skaffa dig offsite backup. Det är ett måste för att säkra dina bilder mot om dator/disk skulle bli stulen vid inbrott eller om de skulle gå förlorade i en brand.
Perfekt med lite nya synpunkter. Såklart ska man ha off-site backup. Det har jag men skrev inget om det. Den är inte lika regelbunden som den borde vara men den finns.
Jag testar BackBlaze just nu. Den säger att den backar upp 10Gb per dag. Kommer ta månad innan jag är klar…
Skulle själv varken rekommendera Backblaze eller CrashPlan (som var populärt tidigare) då de har en cappad usel hastighet när man ska läsa tillbaka. Jag var själv utsatt för det med CrashPlan där den låg på 3 Mbit/s. Tänk dig att läsa tillbaka 600-700 GB med den hastigheten, tar veckor.
En av de viktigaste aspekterna, som jag ser det, är just hastigheten både vid upp- och nerladdning. I dagsläget backar jag till Dropbox med ARQ, fungerar kanon. För inte länge sedan backade jag till Amazon Drive och det fungerar lika bra med samma hastighet, dock har jag bättre nytta av Dropbox i andra sammanhang då de har långt mycket bättre integration med iOS. Till Amazon laddade jag upp i 100 Mbit/s och ner med 25 Mbit/s.
Det får man ju avgöra själv men jag kör iCloud Photo där många bilder ligger (och backas då ju av Apple) men de flesta jag har tagit med min riktiga kamera ligger utanför (endast färdigredigerade exports ligger i iCloud Photo) och dessa backas till Dropbox med ARQ.
Mm. Är lite inne på att skaffa 2 Tb hos Apple och köra bilderna dit istället. Då kommer de att ligga på dator, NAS och moln samt en extra manuell säkerhetskopia på två diskar som roteras off-site.
Du kan gå in i inställningarna för BackBlaze och ändra uppladdningshastigheten. Man ändrar agents eller nåt liknande. Jag gjorde så för fösta backupen som var på nån TB och då gick det på nån dag. När det var gjort så ställde jag tillbaka till standardinställningarna. Då BackBlaze ligger hela och backupar hela tiden så hinner den ta undan det som man lägger in utan problem.
Hade CrashPlan tidigare men där upplevde jag mycket sämre hastigheter.
Tänk på att iCloud drive och dropbox (om man inte använder ARQ) inte är backuplösningar. Själv så synkar jag bilderna från min telefon via iCloud till en Mac mini och den i sin tur backupar till Time machine och BackBlaze.
Uppladdningshastigheten anser jag vara trivial, att den inte har någon direkt betydelse då det blir klart när det blir klart. Det viktiga enligt mig är nerladdningstiden, att man så snabbt som möjligt får tillgång till sin data när olyckan har varit framme. Där är både Backblaze och f d CrashPlan urusla, som privatkund.
Jag laddade ner restoren via min webbläsare och då lägger BackBlaze tid på att skapa en zipfil vilket är inkluderat i de 10 minuterna. För större restores så rekommenderar BackBlaze att man använder deras downloader då det ger högre hastighet.
Är tveksam på att Dropbox ger högre hastigheter än BackBlaze men har man behov av att komma åt sina offsite filer så snabbt så är nog inte en molnlösning det optimala.
För mig så täcker det mitt behov att skydda mig i worst case scenarion då jag inte har tillgång till min lokala backup längre.