Nu är du ett sådant där exceptionellt bra exempel på en person som är slav under Dunning-Kruger-effekten igen.
Ett tydligt exempel på det är ditt behov av att förenkla saker och inte klarar att ha två tankar i huvudet samtidigt.
Vi liberaler är exempelvis kända för att vara mycket positiva till arbetskraftinvandring, det är bara det att vi även är positiva till att hjälpa människor i nöd.
Det är mycket riktigt att LO-kollektivet har mycket rasism inom sig och vill skydda gränserna av ren protektionism, för att de inte förstår bättre, därför är de lika mycket ideologiska fiender som ni empatirasister.
C är vänsterliberal, alltid varit. Bara en tidsfråga innan de lämnade alliansen. Mer förvånande över L faktiskt. Många gamla FP-väljare som nog inte gillar vänsterflörten.
Jag är gammal M precis som du gissat. Men sugen på Medborgerlig samling. Men inte röstat på dem ännu. Bortkastad röst so far
Jag är inte rasist. Jag ser människor för vad de är inte pga hudfärg. Ingen kan försvara det är bra ta 250k analfabeter och klumpa ihop dem i olika no go zoner. Det är inte så bra integration fungerar. Se detta avsnitt om låga förväntningarnas rasism, mycket bra,
Tja, om vi tittar på civ.ing vs genusvetenskap så vet jag iallafall vem av oss som är mest högutbildad.
Exakt, och det är vänstern som har minst av den varan. Bara det att de/du inte förstår det
Det är inte humant ta in 250k för att sedan släppa dem vind för våg. Det är rasism att ha dubbla standarder.
Det är den tristate klyschan i boken - hade ni visat någon form av humankapital och lösning på problemen utomlands i stället för att använda det som en undanflykt att slippa hjälpa människor så hade det varit någon form av trovärdighet.
Eller som när SD samtidigt hävdar att vi måste hjälpa folk på plats som de vill sänka utlandsbiståndet.
jag tror inte på välfärd i sin nuvarande form. Brukar bli kallad både det ena och det andra av meningsmotståndare. Jag är liberalkonservativ, mer åt de gamla M än de Nya. Därför jag sneglar på Medborgerlig samling. Det jag också gillar med dem är att samtliga av deras politiker inte är karriärpolitiker.
Navid intervjuar Ingrid Carlquist som gått från allmänt crazy till att vara förintelseförnekare. Problemet var inte att Navid intervjuade henne, problemet var att han inte hade kompetens att ställa kritiska frågor till henne.
Om man slår sig på bröstet som förespråkare för det helt fria samtalet så kommer också ett ansvar att ställa de svåra frågorna. Annars så driver inte Navid en podd där total yttrandefrihet är navet utan en podd som envägsmegafon för det allra mörkaste.
I see. Tack för din öppenhet :).
Apropå politik, liberalkonservativ tycker jag är ett intressant begrepp som M använder sig av. Liberalkonservativ är ju motsatsförhållande, som att säga att man är kommunistkapilatist.
Får se podden för att bilda mig en uppfattning. Jag har mest sett hans kortare sittningar. Inte han som är bra egentligen utan hans gäster. Så du kan ha rätt, får titta.
Dock tycker jag det är viktigt alla får säga sitt. Utfrysningen av SD låg ju tex enbart dem i fatet. Eller Janne Josefsson som hela tiden blir motarbetad när han vill granska vänsterfenomen som det goda våldet.
Nja, vi är liberaler när det gäller ekonomiska frågor. Konservativa i stort sätt allt annat. edit: Vi är även liberaler när det kommer till individuella val som aborträtt osv
